В этом году исполняется 60 лет со дня создания Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.
В преддверии знаковой даты на страницах «Красной звезды» стартует серия публикаций, посвящённых юбилею уникального специализированного научно-исследовательского учреждения. В материалах мы расскажем об интересных событиях, фактах и людях, чья жизнь и судьба в определённые периоды времени были с ним связаны. Сегодняшний материал посвящён причинам и целям создания Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.
Изучение отечественной военной истории уходит корнями в глубь веков. Опыт этой работы отражает эволюцию самосознания нации, понимание ею своего места и роли в мире, способность извлечь уроки из пройденных испытаний. Как не вспомнить императора Александра II, который 2 марта 1879 года подписал указ о создании Военно-исторической комиссии по обобщению опыта войны при Главном штабе. Комиссия занималась изучением опыта и уроков недавно окончившейся Русско-турецкой войны 1877–1878 годов. Кроме того, нельзя не упомянуть и исторические комиссии по исследованию и использованию опыта мировой войны 1914–1918 годов, которые выпустили серию сборников, содержащих уникальные документы, воспоминания офицеров и аналитические материалы. Страна лежала в руинах, но Владимир Ильич Ленин посчитал необходимым создать такие комиссии. Всё потому, что их задачей было всестороннее исследование опыта войны для скорейшего снабжения армии и флота результатами этого опыта.
Можно утверждать, что в нашей стране изучение и обобщение опыта войн зачастую начиналось ещё до их завершения. В частности, так было в годы Великой Отечественной войны. После Победы в составе Генерального штаба Вооружённых Сил СССР было сформировано Военно-историческое управление, осуществлявшее общее руководство военно-исторической работой. Оно составляло описание важнейших операций и наиболее поучительных боёв Великой Отечественной войны, занималось разработкой и обобщением статистических материалов. Кроме того, велась работа над учебниками по истории военного искусства для военно-учебных заведений. Существенный вклад в обобщение опыта войны в послевоенные годы внесли и академические институты Академии наук СССР, подготовившие ряд фундаментальных трудов.
Тем временем наши вчерашние союзники, а буквально с первых послевоенных месяцев противники по холодной войне – американцы развернули куда более энергичную и масштабную деятельность. Причём «в лучших традициях» её стали вести чужими руками. Историческое отделение армии США предоставило возможность написать историю Второй мировой войны бывшим немецким генералам и офицерам. Это был уникальный прецедент, когда историю минувшей войны поручили написать не победителям, а проигравшим.
С немецкой стороны группой руководил бывший начальник генштаба сухопутных сил генерал-полковник Франц Гальдер. Ему даже создали некий ореол антифашиста, которым он, разумеется, не был. В этой работе приняли участие более 700 деятелей, в том числе и 72 бывших советских старших и высших офицера-коллаборациониста. Очевидно, что они писали историю войны под диктовку США. Но при этом самостоятельное русофобское творчество побеждённых только приветствовалось.
Параллельно шла и другая работа, направленная на подрыв международного авторитета Советского Союза. Историками США и зависимых от них стран была развёрнута широкая клеветническая кампания по поводу пакта о ненападении, заключённого между СССР и Германией в 1939 году. Уже в конце января 1948 года госдеп США в сотрудничестве с МИД Великобритании и Франции опубликовал сборник «Нацистско-советские отношения 1939–1941 гг.». Изначально западные историки планировали опубликовать трофейные немецкие документы с 1918 по 1945 год. Но правдивая публикация выставила бы в невыгодном свете сами страны Запада.
Усилиями фронтовиков, оказавшихся в числе первых научных сотрудников института, были проведены исследования и написаны фундаментальные труды, которые позволили давать отпор попыткам реабилитации нацизма и искажения исторических фактов
Исходя из целевой установки оклеветать СССР, в сборник оказались включёнными лишь материалы, предшествующие началу Второй мировой войны и нападению Германии на СССР. А вот материалы, относящиеся к мюнхенскому сговору, были скрыты. При этом сообщалось, что «русские отвергли предложение Запада совместно опубликовать полный отчёт о нацистской дипломатии». В действительности же СССР ещё летом 1945 года обратился к правительству Великобритании с предложением о совместной разработке трофейных немецких материалов. Именно английский МИД отклонил советское предложение.
Тем временем с лёгкой руки американцев побеждённые генералы и полковники за полтора десятилетия завершили работу по отмыванию нацизма. Уже в 1959 году Гальдер писал министру обороны ФРГ Францу Штраусу: «Нашей работой мы уже сейчас закрепили в веках сверхчеловеческие достижения немецких солдат, служивших своему народу». Именно в том, что авторство трудов принадлежит проигравшим, желавшим оправдаться, кроются корни преднамеренного искажения истории войны.
К примеру, пресловутый «генерал Мороз». Немцы, оказывается, проиграли не «русскому Ивану», а силам природы. Если бы не морозы, с «Иваном» они, разумеется, блестяще бы справились. Или легенда о «чистом вермахте», говорящая о том, что немецкий солдат не причастен к военным преступлениям и не виновен в них. Ещё одна концепция, широко представленная в послевоенных трудах западных историков, заключается в том, что вооружённые силы Германии были идеальным инструментом, который руководство страны просто неверно использовало. В общем, виноваты все, но только не Гальдер и его соавторы.
Как единое целое проект протянулся до начала 1960-х годов. За это время было написано около 2,5 тысячи отдельных текстов по разным темам. Они широко использовались при подготовке учебников для западной молодёжи, разъясняя, кто с позиции США победил во Второй мировой войне и какая роль в сокрушении фашизма принадлежала СССР.
К середине 1960-х годов в СССР осознали, что оппоненты уже описали историю минувших событий в нужном ключе и вовсю воспитывают подрастающее поколение на искажённых представлениях о ней. К этому моменту в нашей стране произошли коренные изменения в военном деле, потребовавшие значительного расширения объёма военно-исторических исследований. Возникли объективные предпосылки для создания единого научного центра, координирующего работу научных учреждений страны в области военной истории и оказывающего им научно-методическую помощь.
27 августа 1966 года ЦК КПСС принял постановление «Об организации Института военной истории» в качестве головного научно-исследовательского учреждения в области военной истории. О том, что новому институту отводится уникальная роль, говорит хотя бы его подчинённость – сразу трём органам. В организационном отношении он подчинялся Министерству обороны СССР и Главному политическому управлению Советской Армии и Военно-Морского Флота. В свою очередь, научно-методическое руководство его работой было возложено на Академию наук СССР.
5 ноября того же года начальник Генерального штаба ВС СССР – первый заместитель министра обороны СССР Маршал Советского Союза Матвей Васильевич Захаров подписал директиву о создании Института военной истории Министерства обороны СССР. Именно эта дата была официально утверждена днём его образования.
Первым начальником Института военной истории стал один из инициаторов его создания член-корреспондент Академии наук СССР, доктор исторических наук, профессор, лауреат Ленинской и Сталинской премий, известный военный историк генерал-лейтенант Павел Андреевич Жилин.
В короткий срок он создал коллектив высококвалифицированных научных сотрудников, мобилизовал людей на решение сложнейших военно-исторических задач. Институт стал проводить и координировать фундаментальные научные и прикладные исследования по истории советских Вооружённых Сил, Второй мировой и Великой Отечественной войн, актуальным проблемам советского военного строительства и развития военного искусства.
Стилем генерал-лейтенанта Жилина был собственный пример в научной работе. В трудах, созданных лично Павлом Андреевичем, а также вышедших под его редакцией, просматривается широта поднятых проблем, глубина исследования, точность постижения истины, мастерство изложения. Павел Андреевич вёл активную борьбу против фальсификации отечественной военной истории.
Благодаря усилиям, талантам и энтузиазму фронтовиков, лично прошедших войну и оказавшихся в числе первых научных сотрудников института, в нашей стране довольно скоро наверстали отставание от западных антагонистов. Были проведены исследования и написаны фундаментальные труды, отражавшие взгляды СССР на минувшие события. Они легли в основу учебной и научной литературы, позволили на высоком научном уровне давать отпор попыткам реабилитации нацизма и искажения исторических фактов.
В этом году Научно-исследовательскому институту (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации исполняется 60 лет. Когда его начальника Ивана Ивановича Басика спрашивают, с чего началась история прославленной научной организации, он отвечает, что она началась с опоздания. Но весь последующий ход событий убеждает нас в том, что советские и российские военные историки сделали важные выводы и вынесли ценные уроки. Подобных опозданий наша страна больше не допускала и не допустит впредь.
полковник, доктор исторических наук, Главный научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.