Крым стал многовековым форпостом южных рубежей Российской державы.
В Москве в Центральном музее Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. (Музей Победы) прошла научно-практичесая конференция, посвящённая 240-летию принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи. Названием конференции стали слова из Указа Императрицы Екатерины Великой: «Приобретением сим бессмертную славу получите».
Связующие звенья истории
Конференцию организовали Научно-исследовательский институт военной истории Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации и Музей Победы. В её работе приняли участие члены Совета Федерации и правительства Республики Крым, представители научных и образовательных организаций, общероссийского патриотического движения «Юнармия».
Необходимо сразу отметить, на конференции прозвучали доклады о малоизвестных для широкой общественности страницах истории принятия в состав России Крыма и его вооружённой защиты в XVIII–XXI вв. Некоторые заявленные темы представители исторического сообщества стали обсуждать ещё до начала мероприятия и после его окончания продолжили дискуссии.
Начальник Института военной истории Военной академии Генштаба ВС РФ кандидат исторических наук полковник Иван Басик во вступительном слове отметил, что в настоящее время главная цель историков заключается в отстаивании исторической истины, опирающейся на документы, и противодействии попыткам фальсификации истории.
В некоторой степени тональность выступлениям на научно-практической конференции задала выставка «Zаветам Vерны», на которой экспонируется предоставленная Музею Победы художником Татьяной Пономаренко-Левераш графическая портретная галерея ныне здравствующих и погибших Героев специальной военной операции. На портретах запечатлены генерал-лейтенант Роман Кутузов (позывной – «Туман»), заместитель начальника управления Росгвардии по Чечне Султан Рашаев (позывной – «Борец»), лейтенант Георгий Дудоров, командир батальона «Восток» Александр Ходаковский (позывной – «Скиф»), ополченец Народной милиции ДНР Евгений Хацько (позывной – «Брест») и другие. Проект, реализуемый при поддержке Президентского фонда культурных инициатив, – это дань памяти всем тем, кто защищал и защищает Россию. Благодаря этой выставке доклады на конференции с упоминанием боевых действий воспринимались уже не как обычная историческая данность давно минувших дней.
Выход к Русскому морю
Сенатор Российской Федерации от Республики Крым Сергей Цеков, выступая с докладом «Манифест Екатерины Великой объединил российские земли», обратил внимание собравшихся, что Чёрное море в различных древних документах начиная с IX века именуется Русским. Отсюда из Корсуня (Херсонеса Таврического) пришло на Русь православие. Без преувеличения можно сказать, что это был цивилизационный выбор русского народа. И этот выбор был подтверждён в ходе Русской весны 2014 года.
Старший научный сотрудник Института военной истории кандидат исторических наук Алексей Шишов и его коллега, доктор исторических наук Владимир Овчинников, рассказали о ряде особенностей событий второй половины XVIII века, связанных с Крымом, и их исторических, военно-политических последствиях.
По большому счёту переходу Крыма под управление Российской империей послужила Русско-турецкая война 1768–1774 гг., которая началась с последнего в истории набега конницы крымского хана на пределы России. Удар пришёлся на Новороссию, где были разграблены поселения Новосербии.
После побед 1-й русской армии генерал-фельдмаршала графа Петра Румянцева на Ларге и Кагуле в 1770 г. конное войско крымского хана Селим-Гирея III оказалось прижатым к реке Прут.
Императрица Екатерина II пыталась дипломатическим путём решить с ханом вопрос по отделению Крымского ханства от Турции и установлению добрососедских отношений с Россией. Однако на предложение последовал надменный отказ в оскорбительной форме. Ханскому войску удалось вернуться в Крым. Тогда императрица сделала ставку на силовые методы по отвоёвыванию для России черноморского побережья Новороссии и решению проблемы «крымской занозы».
15 апреля 1771 г. 2‑я русская армия генерал-аншефа князя Василия Долгорукова выступила с зимних квартир на юг. Крымский поход спланировали как наступательную армейскую операцию. После штурма Перекопа и прорыва на полуостров надлежало овладеть всеми его важнейшими точками, прежде всего крепостями Арабат, Еникале, Кафа, Керчь, Козлов, где находились сильные турецкие гарнизоны.
Русская армия успешно реализовала намеченный план, совершив стремительное победное наступление. В ночь на 14 июня 1771 года начался штурм Перекопа (Турецкого вала с крепостью), а утром 16 июня остатки крепостного гарнизона Ор-Капи капитулировали. Командовавший им Эмир-хан преподнёс князю Долгорукову символические ключи от «ворот Крыма».
После взятия крепостей Арабат, Керчь и Еникале для Азовской военной флотилии вице-адмирала Алексея Сенявина был открыт Керченский пролив для выхода в Чёрное море.
Хан Селим-Гирей III с остатками своей армии и турецкими янычарами эвакуировался морем в Стамбул. Новым ханом Крыма стал Саиб-Гирей. Это тоже был по родословной чингизид, известный в среде крымской знати сторонник сближения с Россией, дружбы с ней. Как показали последующие события, сторонников у него имелось не так уж и много.
Освободив 10 тысяч русских пленников-рабов, 2-я русская армия генерал-аншефа князя Василия Долгорукова-Крымского оставила полуостров. Свою задачу армия выполнила, Крым перестал быть частью Оттоманской Порты. Удалось обезопасить границу на Юге. В самом Крыму в крепостях разместились гарнизонами войска генерал-поручика князя Фёдора Щербатова.
Учитывая то обстоятельство, что на полуострове оставалась большая часть местного крымско-татарского населения, Екатерина II не стала присоединять Крым к России. В конце 1772 года она даровала Крымскому ханству независимость, о чём свидетельствует Декларация о независимости Крыма. Документ был недавно найден сотрудниками Института военной истории в ходе исследовательской работы по выявлению исторических связей Крыма и России в различные исторические периоды.
По высочайшему манифесту
19 апреля 1783 года Великой Императрицей России Екатериной II принят Манифест «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу».
Однако манифест не был обнародован. Князь Потёмкин, выражаясь современным языком, проводит на полуострове референдум, используя так называемые присяжные листы, в которых говорилось, что жители такого-то населённого пункта присягают на верность России. Большая часть населения эти листы подписала.
Кроме этого, проводится большая дипломатическая работа с рядом европейских стран по нейтрализации их попыток противодействовать исторически обусловленному процессу приростания Российской империи новыми территориями. В итоге Западная Европа, на тот момент не готовая к конфликту с империей, осталась на нейтральных позициях и намного позже стала предпринимать попытки лишить Россию черноморского форпоста.
По императорскому повелению к полуострову направлен фрегат «Осторожный» под командованием капитана II ранга Ивана Берсенева. В апреле 1783 года, осмотрев бухту у посёлка Ахти-ар, он рекомендовал её в качестве базы для кораблей будущего Черноморского флота.
В мае 1783 года императрица направила в Крым вернувшегося из-за границы после лечения Михаила Кутузова, который под руководством Григория Потёмкина решал дипломатические и политические проблемы, касающиеся российского присутствия.
4 мая 1783 года Потёмкин, заботясь о сохранении спокойствия в Крыму, в ордере генералу Де Бальмену писал: «Воля Ея императорского величества есть, чтобы все войска, пребывающие в Крымском полуострове, обращались с жителями дружелюбно, не чиня отнюдь обид, чему подавать пример имеют начальники и полковые командиры».
28 июня 1783 года Манифест обнародовали во время торжественной присяги крымской знати на вершине скалы Ак-Кая (Белая скала) под Карасубазар (ныне Белогорск). Противники и сторонники Потёмкина признали, что именно ему принадлежит заслуга бескровного принятия Крыма в состав Российской империи. За это впоследствии ему был дарован титул светлейшего князя Таврического.
24 февраля 1784 года Порта Оттоманская торжественным актом признала подданство Крыма и Кубани российскому императорскому престолу.
Главная цель историков заключается в отстаивании исторической истины, опирающейся на документы, и противодействии попыткам фальсификации истории
Крымская матрёшка
В настоящее время русофобы всех мастей стараются доказать, что героическая оборона Севастополя 1853–1856 гг. и Крымская война закончились поражением России из-за разгрома её неподготовленной армии и бездарного военного руководства. Однако стоит только обратиться к историческим фактам, то под их весом созданная мифология рушится, как карточный домик. За каждым документальным свидетельством обнаруживается другой не менее интересный его собрат. Все они напоминают своеобразную матрёшку, составные части которой появляются на всеобщее обозрение из исторического небытия.
Нападение коалиции на Россию в 1850-е годы называли Восточной войной. На западных границах стояла миллионная Российская армия, прикрывавшая страну от возможной агрессии Австрии и Пруссии, вторая армия воевала на Кавказе против Османской империи и горцев Шамиля. Боевые действия проходили в Балтийском и Белом морях, Восточном (ныне Тихом) океане. Англо-французские эскадры применяли тактику пиратов – храбро грабили одиночные купеческие суда, мародёрничали в беззащитных русских поселениях, разоряли церкви. В бой они вступали с регулярными частями Российской армии, только имея многократный перевес в силах и средствах.
В августе 1854 года английская и французская эскадры под командованием английского контр-адмирала Прайса, имея солидный перевес в силах, не смогли с ходу захватить Петропавловский (ныне Петропавловск-Камчатский) порт. Адмирал, осознав провал военной экспедиции, впал в депрессию и застрелился. Дальнейшие попытки штурма Петропавловска закончились почти полным уничтожением вражеских десантов.
Не стал прибыльным для потомственных английских мореплавателей-мародёров и поход на Русский Север. После артиллерийских бомбардировок мирных поселений, в том числе Соловецкого монастыря, и ограбления нескольких селений и церквей носители кровавой демократии получили отпор и убрались восвояси несолоно хлебавши.
О другой весьма интересной странице позорного поражения англо-французского флота и доблести русских защитников сделал доклад старший научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук кандидат исторических наук Алексей Белов – «Новороссия в годы Крымской войны (1853–1856 гг.)».
За два с лишним месяца до нападения на Севастополь вражеская эскадра прибыла к Одессе. Её главная цель – захват порта и торговых продовольственных запасов, в частности хлеба, с целью дальнейшего обеспечения оккупационных войск при захвате Крыма.
8 апреля к Одессе вышел английский 16-пушечный паровой фрегат Furious, который под видом эвакуации давно убывшего домой английского консула хотел провести разведку порта. По законам военного времени не в меру любопытный корабль отогнали пушечным огнём. Непрошеные гости такое нераболепское поведение гарнизона попытались представить как повод для ультиматума и захвата Одессы.
10 апреля состоялось боевое крещение гарнизона города. Боевые позиции заняли 9 французских, 21 английский корабль, и 9 из них начали обстрел батареи № 6 под командованием прапорщика Александра Щеголева. В течение шести часов русские артиллеристы вели бой с многократно превосходящей их по числу стволов эскадрой противника — и всё-таки не позволили высадить десант в месте, где держали оборону. При этом основную часть боя батарея вела одним орудием, сумев сильно повредить французский фрегат Vauban.
Личный состав батареи покинул поле боя, после того как враг сумел попасть в пороховой погреб, а боевая позиция сгорела. За свой беспримерный подвиг всех артиллеристов батареи наградили Георгиевскими крестами, а их командир получил орден Святого Георгия VI степени. Царским указом 21-летнему Александру Щеголеву было присвоено воинское звание штабс-капитана, минуя звание поручика.
Сборная эскадра после такого конфуза отправила на ремонт в Варну четыре корабля, оставила несколько судов для патрулирования прибрежных вод Одессы и направилась в Крым навстречу к своему бесславию.
Плоды перекодировки
В ходе конференции получился весьма интересный внеплановый диспут о событиях в Крыму во время Гражданской войны. Профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета доктор исторических наук Александр Пученков в докладе «Крым в период Гражданской войны в России (1918–1922)» акцентировал внимание собравшихся на теме «красного террора». По его словам, он забрал жизни до 150 000 человек, подавляющее число из которых – белогвардейские офицеры, радевшие за процветание страны. При этом руководители Белого движения были исключительно благородными людьми, пытающимися спасти родину, но не добившиеся в этом успеха по независящим от них причинам.
Своеобразный ответ на тему террора в Крыму дал соискатель Института военной истории Военной академии Генштаба ВС РФ Сергей Терехов в докладе «ВЧК-ОГПУ в Крыму в российской и украинской историографии».
В результате исследования установлено, что огромное количество работ по теме «красного террора» основаны на принципе ОБС (одна бабушка сказала), а источники этих «знаний» находятся в белоэмигрантской среде бежавших в Западную Европу. Именно в ней в 1920 годы бурлил котёл страшилок на эту тему, приправленный фантазиями различных авторов. Этот мутный поток фальшивок хлынул в Россию в 1990-е годы и продолжает тиражироваться. Вот только на сегодняшний день имеется пофамильный список всех расстрелянных белогвардейцев после взятия Крыма. В нём задокументированы менее восьми тысяч человек.
Подходы к изучению истории ВЧК-ОГПУ в Крыму в постсоветский период на Украине и в России имеют существенную разницу. Украинская историография занимается лишь изучением «красного террора», опираясь на субъективные и тенденциозные оценки. Российские историки изучают как «белый террор», так и «красный террор», опираясь на документальную базу, объективные данные, архивные источники своих исследований.
Однобокий, а тем более тенденциозный подход к историческим событиям приносит ядовитые плоды. Например, в Феодосии на берегу Чёрного моря стоит памятный крест «Жертвам большевистского террора 1918–1922 гг.». С целью увековечивания исторической объективности там же должен стоять его собрат «Жертвам белогвардейского, оккупационного и националистического террора 1918–1922 гг.».
«Мы видим, что предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество в нашей стране, это не может быть не связано с попытками переписать историю, – заявил в 2014 году на встрече с учёными и преподавателями истории Владимир Путин. – История – это наука, если к ней по-серьёзному относиться, её невозможно переписать, но, безусловно, для того чтобы этого не случилось, должны быть специалисты, которые объективно, полноценно не только освещают события прошлого, но и дают им оценку, что чрезвычайно важно и без чего науки не существует».
Роковые сороковые
С весьма интересным докладом выступил известный российский военный историк старший научный сотрудник Института военной истории кандидат исторических наук Алексей Исаев – «Военное искусство в Крымской наступательной операции 1944 г.».
При освобождении Крыма главной проблемой, стоявшей перед советским командованием, был выбор места нанесения главного удара. Маршал Василевский впоследствии объяснил, выбрали наиболее неожиданное место для противника. В случае успеха удар с Сиваша давал возможность войскам выйти в тыл всем укреплениям врага на Перекопе и развить успех с наименьшей затратой усилий. Однако на начальном этапе необходимо было предпринять большие усилия прежде всего в инженерном обеспечении. Успешно были решены задачи по маскировке войск на этапе сосредоточения, а также постройка и содержание двух переправ, обеспечивающих переброску войск, техники на плацдарм, в том числе танкового корпуса на Т-34.
Наиболее ярко и полно подготовка и проведение операции с элементами военной хитрости, азами военного искусства нашли в художественном фильме «Третий удар», который Алексей Исаев рекомендовал к домашнему просмотру.
В ходе проведения наступательной операции советское командование не зацикливалось на скрупулёзном выполнении плана. В первый день операции запланированный прорыв обороны противника в направлении на Торхан не дал результата. Командующий 51-й армией генерал-лейтенант Яков Кейзер «сместил» направление главного удара на Каранки, и войска, прорвав оборону, к 11 апреля вышли к Джанкою.
Аналогичным образом был спланирован и осуществлён штурм Севастополя, защиту которого Манштейн выстроил, скопировав его оборону Красной Армией в 1942 году. Однако советское командование наступление организовало с учётом рельефа местности, позволяющей в полной мере использовать возможности танков.
Сохранить идентичность
С докладом «О современном звучании Манифеста Екатерины II «О принятии полуострова Крымского, острова Тамани и всей Кубанской стороны под Российскую державу» выступил заместитель председателя совета министров Республики Крым – постоянный представитель Республики Крым при Президенте России доктор исторических наук Георгий Мурадов. Он отметил, что русская идентичность сформировалась в те годы, когда некоторые государства, стремящиеся теперь лишить её всех прав, не только не существовали, но даже ещё не было предпосылок для их образования.
– Мы – уникальная цивилизация, состоящая из разных народов, конфессий, и образовались потому, что малые народы, стремясь сохранить своё существование, тянулись к русскому стержню, который помогал им выстоять, сохранить свою самобытность в историческом лихолетье войн, стихийных бедствий, – отметил зампред. – Сейчас мы в числе стран, которые идут по пути традиционного цивилизационного развития, отрицая практику разрушения семьи, превращения человека в существо бессмысленного существования.
В планах организаторов опубликовать сборник докладов, прозвучавших на научно-практической конференции, и продолжить исследования по этой и другим темам отечественной военной истории. Всё это позволит выработать рекомендации для использования их в военном строительстве и дальнейшем развитии ВС РФ, деятельности военно-политических органов, организации патриотического воспитания, консолидации многонационального российского общества, противодействии попыткам фальсификации отечественной военной истории в ущерб интересам России.