В Гааге продолжают игнорировать предоставленную Россией и Сирией тщательно выверенную на достоверность информацию.
«Полон вопиющих фальсификаций и не вызывающий доверия» – так в России и Сирии оценили доклад Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), посвящённый итогам расследования инцидента в Восточной Гуте 7 апреля 2018 года. В нём эксперты ОЗХО пытаются на более 100 страницах доказать, что в ходе атаки на занятый боевиками город Дума в качестве оружия использовалось «токсическое химическое вещество… вероятно, хлор».
Обращая на это внимание, постоянный представитель РФ при ОЗХО Александр Шульгин на пресс-конференции в Гааге заявил, что документ противоречив и наполнен пробелами, нестыковками и несоответствиями. По словам российского дипломата, приведённые в нём баллистические выкладки выглядят сомнительными, а данные о погибших взяты с потолка. Доклад также игнорирует мероприятия, которые проводились российским постоянным представительством, в том числе приезд свидетелей из Сирии.
Российский представитель также отметил, что привезённые в Гаагу пробы из Думы лежали «мёртвым грузом» в лаборатории ОЗХО на протяжении долгого времени. «Говорили, что руки не доходят, большая загруженность. Но, похоже, никому эти пробы не были нужны», – заключил Александр Шульгин.
В свою очередь заместитель начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил РФ генерал-майор Сергей Кикоть заявил в Гааге, что, несмотря на распространяемые фейки, в частности постановочные ролики «Белых касок», специалистам миссии ОЗХО не удалось найти ни единого следа использования боевых отравляющих веществ. «Ни в пробах из объектов окружающей среды, ни в пробах плазмы крови предполагаемых пострадавших», – уточнил он.
Российский эксперт также отметил, что на место сбора проб в Думе не допустили российских специалистов. «Не были допущены даже представители российской военной полиции. Они охраняли внешнюю зону и не наблюдали за ходом отбора проб и за тем, с кем общались специалисты миссии», – подчеркнул генерал-майор Кикоть.
По его словам, эксперты ОЗХО, которые допускают применение хлора в Думе, проигнорировали анализ высоты сброса баллонов, содержавших предполагаемое химическое вещество. «Необходимо отметить, что специалисты, построившие модель и оценившие взаимодействие баллона и перекрытий здания, в докладе не указывают, для какой высоты сброса построены эти выкладки. Это как раз имеет очень важное, решающее значение», – сказал заместитель начальника войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ.
Своё негативное отношение к докладу высказала и сирийская сторона. В частности, постпред Сирии при ОЗХО Бассам Сабах заявил, что количество собранных в Думе проб отличается от общего количества образцов, хранившихся в лаборатории в Гааге. «Мы спросили, откуда пробы и кто их собрал. Мы не получили ответа. Да, есть пробы, которые участвуют в расследовании, и о них у нас нет информации», – сказал Сабах, который также обратил внимание на двойные стандарты при обработке свидетельств очевидцев в Сирии и тех, кого опросили за пределами арабской республики.
Нет ни единого следа использования боевых ОВ ни в пробах из объектов окружающей среды, ни в пробах плазмы крови предполагаемых пострадавших
Доклад прокомментировали и в МИД Сирии. В заявлении пресс-службы ведомства говорится, что доклад ОЗХО искажает факты и полностью игнорирует «свидетельства очевидцев, описывавших утверждения о якобы использовании химоружия в Думе как постановку террористических группировок». МИД САР назвал инцидент в Думе «полностью сфабрикованным» и призвал членов ОЗХО отказаться от работы с документом.
Ранее, в минувший четверг, директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Владимир Ермаков, отвечая на вопросы российских СМИ, также дал оценку последнего доклад миссии по установлению фактов применения химического оружия в Сирии (МУФС).
«Объёмный 106-страничный документ появился почти спустя год после инцидента, – указал он. – Многочисленные графики и фотоснимки, судя по всему, призваны продемонстрировать его объективный и всеохватывающий характер. Однако сделанные экспертами МУФС обтекаемые выводы о том, будто «есть основания полагать» (reasonable grounds), что в городе Дума был применён хлор в качестве химоружия, наводят на мысль, а не являлось ли целью такого доклада оправдание варварской агрессии против суверенного государства, совершённой 14 апреля 2018 года с грубейшим нарушением Устава ООН со стороны США, Великобритании и Франции».
«Нет сомнений, что результаты этого «расследования» будут вновь использованы антисирийски настроенными правительствами для подкрепления их безосновательных обвинений в адрес Дамаска, – считает Владимир Ермаков. – Аргументы всё те же, а именно: в то время, мол, город Дума находился под контролем боевиков, а баллоны с хлором якобы были сброшены с большой высоты, что могла сделать только правительственная авиация. Нужно сказать, что для нас такой алгоритм работы МУФС уже не является чем-то неожиданным. По такому же неприглядному шаблону были построены все предыдущие доклады МУФС, основанные лишь на заказных «предположениях» с «высокой степенью вероятности». Аналогичным подходом руководствовался и полностью дискредитировавший себя бывший Совместный механизм ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения химического оружия в Сирии».