В рамках научно-деловой программы Международного военно-технического форума «АРМИЯ-2023» состоялся международный круглый стол «Курская битва: люди, события, факты», приуроченный к 80-летию Курской битвы.
Научно-методическое обеспечение мероприятия, основная цель которого – обобщение исторического опыта деятельности Ставки Верховного Главнокомандования, Генерального штаба, командования фронтов в ходе подготовки и проведения Курской битвы, извлечение уроков и выработка рекомендаций в интересах совершенствования обороны и безопасности Российской Федерации в современных условиях, возлагалось на Научно-исследовательский институт военной истории Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации. В круглом столе приняли участие заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по обороне и безопасности Сергей Муратов, председатель Московской городской думы Алексей Шапошников, представители Правительства города Москвы, Главного военно-политического управления ВС РФ, Военной академии Генерального штаба ВС РФ, Курской, Белгородской и Брянской областей, профессорско-преподавательского состава вузов, федеральных и региональных музеев, научно-экспертного сообщества, ряда общественных организаций.
Открывая работу круглого стола, модератор мероприятия, научный директор Российского военно-исторического общества, доктор исторических наук, профессор Михаил Мягков отметил, что внимание историков к столь важному событию Второй мировой войны, как Курская битва, не уменьшается, а по-прежнему остаётся на очень высоком уровне. При этом в наше время случаи злонамеренной исторической фальсификации прошлого учащаются. И это, к сожалению, тенденция не только последних лет. Ещё в 1993 году, поделился воспоминанием Мягков, на базе Института военной истории проходило мероприятие, посвящённое 50-летию со дня окончания Курской битвы, с участием приглашённых из-за рубежа историков. Во главе угла стояла проблема появившейся в немецкой историографии информации о том, что во время сражения под Прохоровкой потери немецких войск были незначительными, а советские войска якобы напротив, «завалили врага трупами», потеряв в этом крупнейшем танковом сражении чуть ли не в 60 с лишним раз больше единиц техники. Соответственно, по мнению авторов доморощенного труда, нельзя было считать битву под Прохоровкой победой Красной Армии, а необходимо было согласиться с выводами немецких историков, авторов работы «Германия во Второй мировой войне». 30 лет прошло с тех пор. Положение не только не изменилось, но ещё и ухудшилось, считает Мягков. Несмотря на то что усилиями российских учёных основательно, скрупулёзно изучены подлинные документы времён Великой Отечественной, изданы уникальные научные исследования, насыщенные точными данными, эти труды, к сожалению, не настолько известны и популярны, как мифы, вымыслы тиражируемые в зарубежных СМИ.
Четыре года тому назад, к примеру, на страницах немецкой газеты Die Welt с провокационным предложением снести памятники под Прохоровкой выступал немецкий журналист Свен Феликс Келлерхофф, утверждавший, что никакого танкового сражения там вовсе не было. Не так давно искажённую версию итогов битвы под Прохоровкой зарубежные историки опубликовали в той же Die Welt. В качестве эксперта на этот раз был приглашён немецкий военный историк полковник в отставке Карл-Хайнц Фризер. В интервью он утверждал, что «на самом деле в том бою принимали участие 186 немецких и 672 советских танка. Красная Армия потеряла при этом 235 танков, а немецкие войска – всего три!». Суть этой вымышленной арифметики очевидна, ведь далее лже-эксперт рассказывает о «позорных и провальных» ошибках советских командиров и колоссальной поддержке Советского Союза со стороны США и Великобритании, только благодаря которой шансов на победу у Германии под Курском не было. И прежде чем приступить к развеиванию этого мифа, опираясь на доклады участников конференции, стоит особо подчеркнуть, что, по данным российских историков, под Прохоровкой советские войска лишились 60 процентов танков (500 из 800), а немецкие – 75 процентов (300 из 400). Потому вермахт и потерял наступательный потенциал.
Основное внимание в докладе заместителя начальника Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил России по научной работе, доктора военных наук, профессора генерал-лейтенанта Александра Сержантова «Огненная дуга – пролог Великой Победы» было уделено развитию советского военного искусства в ходе Курской битвы. По его мнению, советское Верховное Главнокомандование творчески подошло к планированию летне-осенней кампании 1943 года. Оригинальность принятого решения выражалась прежде всего в том, что сторона, обладавшая стратегической инициативой и общим превосходством в силах и средствах, преднамеренно переходила к обороне, предусматривая при этом в рамках единого процесса последующий переход в контрнаступление и общее наступление в целях освобождения Левобережной Украины, Донбасса и форсирования Днепра. Кроме того, среди основных факторов достижения успеха в Курской битве генерал-лейтенант Александр Сержантов назвал создание непреодолимой обороны, активность которой была обеспечена насыщением фронтов большим количеством подвижных войск, организацию стратегического взаимодействия не только между участвовавшими в битве фронтами, но и с действовавшими на других направлениях объединениями. Ставка, Генеральный штаб умело определяли замысел, творчески подходили к выбору направлений главных ударов и способов разгрома противника. Так, в Орловской операции советские войска применяли концентрические удары по сходящимся направлениям с последующим дроблением и уничтожением вражеской группировки по частям. В Белгородско-Харьковской операции главный удар наносился смежными флангами фронтов, что обеспечило быстрый прорыв сильной и глубокой обороны врага, рассечение его группировки на две части и выход советских войск в тыл харьковского оборонительного района противника.
Красная Армия под Курском не только выдержала мощный удар немецких войск, но и, перейдя в контрнаступление, отбросила врага на южном и юго-западном направлениях на 140–150 км
«Победа в Курской битве стала прологом нашей Великой Победы в войне с фашизмом, – особо подчеркнул Сержантов, продолжив: – Германия и её союзники были вынуждены перейти к обороне на всех театрах Второй мировой войны. В результате разгрома значительных сил вермахта на советско-германском фронте создались более выгодные условия для развёртывания действий американо-британских войск в Италии, было положено начало распаду фашистского блока – потерпел крах режим Муссолини, и Италия вышла из войны на стороне Германии. Под влиянием побед Красной Армии возросли масштабы движения Сопротивления в оккупированных гитлеровцами странах, укрепился авторитет Советского Союза как ведущей силы антигитлеровской коалиции».
Однако стоит учитывать тот факт, что победа в битве на Курской дуге далась нам действительно большой ценой. По количеству танков советские войска превосходили противника в два раза, но это соотношение сильно нивелировали качественные показатели немецкой бронетехники и значительное число лёгких танков в частях Красной Армии, о чём в своём докладе «Бронетанковые войска Красной Армии в Курской битве» детально рассказал научный сотрудник НИИ ВИ ВАГШ ВС РФ кандидат исторических наук Максим Коломиец. К началу Курской битвы у немцев появились новые типы боевых машин с толстой бронёй и мощным вооружением, такие как «Тигр», «Пантера» и «Фердинанд», была проведена модернизация наиболее массовых танков Pz.III, Pz.IV и штурмовых орудий. На них усилили броню и установили длинноствольные пушки, в результате чего эти машины стали поражать наш наиболее массовый танк Т-34 с расстояния порядка 1000 метров, а тридцатьчетвёрки могли успешно бороться с ними только на дистанции до 700 метров. Что касается «Тигров» и «Пантер», то они вообще не подбивались в лоб советскими танковыми и противотанковыми пушками, при этом сами могли поражать Т-34 и КВ на дистанции 1500 м и даже дальше. Кроме того, четверть парка советских танковых частей составляли машины Т-60 и Т-70, имевшие слабую броню и вооружение.
О порядке выработки и принятии окончательного решения на способ разгрома противника на решающем, курском направлении и как следствие, о причинах успеха наших войск в своём докладе «Деятельность Ставки ВГК и полевых управлений фронтов при подготовке к Курской битве» подробно рассказал преподаватель кафедры истории войн и военного искусства ВАГШ ВС РФ, доктор исторических наук, профессор Николай Агеев. Проведённый им сравнительный анализ выпуска военной продукции в первом полугодии и во второй половине 1943 года убеждает, что к 1943 году в СССР была создана надёжная экономическая база для осуществления коренного перелома в Великой Отечественной войне. Советское народное хозяйство к тому времени не только завершило полный переход на военное положение, но и увеличило свой потенциал за счёт создания на восточных территориях новых экономических районов – на Урале, в Поволжье, Сибири, Средней Азии и на Кавказе.
Весьма интересные примеры принятия нестандартных решений, касающихся организации тылового обеспечения, привёл в своём докладе «Организация тылового обеспечения боевых действий Красной Армии в ходе Курской битвы» доцент кафедры военно-политической работы в войсках (силах) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва, кандидат исторических наук, доцент Валерий Капшитар. Опираясь на эпизод из воспоминаний начальника тыла Центрального фронта Н.А. Антипенко, приведённый в его мемуарах «На главном направлении», историк рассказал о перегоне живого скота в количестве 10 тысяч тонн в убойном весе из Балашовской, Саратовской, Пензенской областей силами самого фронта. А затем докладчик поведал об изобретательности работников тыла, проявленной в полосе обороны Центрального фронта, она заключалась в создании автопоездов на базе автомобиля ЗИС-5.
В армиях грузы до головных отделений полевых баз доставлялись железнодорожными вертушками и армейским автомобильным транспортом, а иногда и автопоездами. Так, в районе тыла 65-й армии под командованием П.И. Батова имелась ж/д ветка Льгов – Дмитриев, перешитая немцами на западноевропейскую колею, там было захвачено несколько десятков вагонов той же колеи, а вот паровоза не было. Решили приспособить в качестве тяговой силы автомобиль ЗИС-5.
Вместо резины изобретательные бойцы надели специальные бандажи, изготовленные силами армии. Так начал работать своеобразный автопоезд. Каждая машина ЗИС-5 вела за собой 5–6 вагонов с грузом по 10–12 тонн в каждом. За время обороны автопоездом было перевезено 20 тысяч тонн различных грузов. В последующем опыт был использован и другими армиями фронта.
«Красная Армия под Курском не только выдержала мощный удар немецких войск, но и, перейдя в контрнаступление, отбросила врага на южном и юго-западном направлениях на 140–150 км, создала предпосылки для развёртывания общего наступления советских фронтов, освобождения левобережной Украины и выхода к Днепру. С этого времени и до конца войны советские вооружённые силы удерживали стратегическую инициативу в своих руках. В битве под Курском окончательно потерпела крах наступательная стратегия вермахта. В ходе этой битвы был развеян созданный гитлеровской пропагандой миф о «сезонности» советской стратегии. Красная Армия показала, что она может бить врага в любое время года», – отметил начальник отдела (средств массовой информации) управления (военно-политической пропаганды и агитации) Главного военно-политического управления ВС РФ полковник Сергей Суряков, выступая с докладом «Военно-политические итоги Курской битвы».
Одним из важнейших факторов, обеспечивших Красной Армии победу на Курской дуге, стали мужество и героизм советских воинов, их самоотверженность в борьбе с сильным и опытным врагом. Источником этих высоких морально-боевых качеств было чувство патриотизма, ненависти к врагу и любовь к Отечеству – без чего невозможна победа в войне. Родина высоко оценила подвиги советских воинов в битве на огненной дуге. Более 100 тысяч участников Курской битвы были награждены орденами и медалями, 247 самых отважных воинов, среди которых две женщины-медработника – украинка Мария Боровиченко и русская девушка Зинаида Маресева, удостоены звания Героя Советского Союза. 93 советских воина удостоились этого звания посмертно.
В завершение работы круглого стола модератор мероприятия, заместитель начальника НИИ ВИ ВАГШ ВС РФ по научной работе, кандидат исторических наук Алексей Спирин отметил, что важным результатом проведённой работы стало введение в научный оборот новых архивных документов и фактов, повествующих о Курской битве, что в очередной раз подчеркнуло величие подвига советского народа в Великой Отечественной войне. Материалы круглого стола будут использованы в дальнейшей практической, образовательной и научной деятельности, а также послужат делу сохранения исторической памяти и воспитания будущих поколений на подвигах героических предков.
Добавим к этому, что посетители форума стали зрителями масштабной исторической реконструкции, посвящённой Курской битве, в музее под открытым небом «Поле Победы», а также почтили память героев Курской битвы в Музейно-храмовом комплексе ВС РФ Минобороны России. Погружение в события тех лет стало возможным благодаря реконструкторам военно-исторических клубов Москвы, Московской, Калужской, Орловской, Смоленской и Тульской областей. В представлении участвовали историческая техника и авиация. Особой реалистичности способствовали шумовые и пиротехнические эффекты. Такой формат повествования о событиях прошлого, как историческая реконструкция, укрепляет мотивацию молодёжи к изучению истории своей страны.